https://www.zhihu.com/question/425726667/answer/1525039692
我不觉得是弯路，毕竟对于多数的项目来说，写得爽比线上崩溃一两次要重要得多。
先说一下题主提到的第二点，
2) 异常处理强制了进行动态类型识别，这是一种额外的开销（虽然并不大）
题主指的应该是在异常发生时对异常对象的动态类型转换？其实这也可以看作异常处理的优势：在没有异常发生时，不需要这种额外开销。通过返回值（包括返回 Result）传递错误，由于存在更多的分支，给编译器优化、分支预测、指令 Cache 带来了负面影响；而异常通常只需要在栈上多开一点点空间（用来存放异常处理指针）。从性能上说，虽然在异常发生时它的性能要低于返回值，但在正常执行时，异常反而存在优势。
至于题主说的第一点，
许多时候面对一个子函数调用，我们可能无法知道它是否会抛出异常（当然有些语言有异常规格说明，但其实形同虚设），这导致有些时候当我们错误地假定函数不会抛出异常时，就会出现资源泄漏。写出强异常安全的代码在try-catch显得很隐晦，因而困难。
这就要说到异常的分类了。包括 C++ 和 C# 在内的很多语言，使用的都是 Unchecked Exception；而 Java 用的是 Checked Exception （除了 RuntimeException 之外）。题主谈到的，确实是 Unchecked Exception 的弊病。在我看来，Unchecked Exception 其实是最不靠谱的那种。如果一门语言使用的是 Checked Exception，那么理论上在编写强安全的代码时，难度应该与使用返回值/Result的语言没有差别。
然而，使用 Checked Exception 的 Java 被吐槽最多的，正是它的异常处理。很奇怪吧？Java设计出checked exception有必要吗？
但正如 Andrew 在一篇采访 The Trouble with Checked Exceptions 中所说，在某些时候（比如应用开发），大多数人并不关心如何处理异常，他们只关心当异常发生时我要处理好后事（C# 的 using），剩下的事就交给最上层的 catch 去做好了。这是大家喜欢 Unchecked Exception 的原因。
Unchecked Exception 很烂，但是大家就是喜欢，毕竟懒是人类的天性。
所以，一些项目会禁用 C++ 的异常，甚至不惜自己魔改一套不用异常的 STL，尤其是那些偏底层的、关键的、崩溃代价很高的项目。而大多数人做的并不是这样的项目，写得爽比线上崩溃一两次要重要得多。
题主说的第三点，
许多基于try-catch的编程语言，并不完全强制用户处理所有异常，这带来了便捷，但却又使得程序员会忽略一些本该处理的异常。
这也主要是 Unchecked Exception 的问题。对于不支持 Option/Result 的语言（比如 C 和 go），如果使用返回值的方式，其实同样会导致程序员忽略处理错误。
Rust 以及很多函数式语言的 Option/Result 确实也是我目前最喜欢的错误处理模型了。理论上，一门语言可以完全屏蔽它在底层对错误的处理方式，比如看起来是使用返回值，其实是抛了异常；或者看起来像是抛了异常，其实只是返回了一个值。因为它们只是两种不同的错误处理方式，所提供的能力是一致的；语言具体怎么表达，才是最影响用户编程体验的。我知道的唯一一个后者就是 Haskell，它让你有一种在使用传统的 try/catch 的错觉。
很多使用异常的语言对 try/catch 的支持还有其他的问题，比如语法不够简洁、处理粒度不够细等等。
另外再次推荐一下这篇文章（长文警告）：Joe Duffy – The Error Model